国内结核病临床实验室检验技术效度荟萃分析

doi:10.19871/j.cnki.xfcrbzz.2023.05.004

摘要/Abstract

摘要： 目的评估实验室细菌学检验技术、免疫学检验技术、分子生物学检验技术在结核病（tuberculosis,TB）临床实验室诊断中的效度。方法对中国科技论文统计源期刊等数据库进行全面检索,检索时间为建库至2023年4月。检索内容为细菌学、免疫学、分子生物学TB实验室检验研究,对所检索到的文献进行筛选、资料提取及系统质量评价,对质量合格文献进行Meta分析,计算敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比、ROC曲线下AUC等合并效应值。结果共检索到271篇相关文献,纳入合格文献49篇,其中涉及细菌学TB检验54项,免疫学TB检验39项,分子生物学TB检验25项。合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比、AUC在细菌学检验中为0.47(0.41~0.53)、0.99(0.98~0.99)、40.40(21.80~75.00)、0.53(0.48~0.60)、76.00(40.00~144.00)、0.85(0.82~0.88);在免疫学检验中为0.72(0.65~0.78)、0.89(0.85~0.93)、6.70(4.60~9.80)、0.31(0.25~0.39)、22.00(13.00~36.00)、0.88(0.85~0.91);在分子生物学检验中为0.78(0.69~0.85)、0.97(0.95~0.98)、26.10(15.10~44.80)、0.23(0.16~0.32)、115.00(62.00~210.00)、0.96(0.94~0.97)。结论细菌学检验TB特异度较高,分子生物学检验TB敏感度较高,且诊断或排除TB的效度较好,免疫学检验TB效度介于以上两种实验之间。可根据不同级别和功能的TB检验,实验室选择适合的检验方法。

关键词: 结核病, 实验室, 细菌学, 免疫学, 分子生物学, 效度

Abstract: Objective To evaluate the validity of laboratory phenotype technology, immunology technology and molecular biology technology in clinical laboratory diagnosis of tuberculosis (TB). Method A comprehensive search was conducted such as Chinese core journal (selection) database, retrieved from database establishment to April 2023. Covering bacteriology, immunologic, and molecular biological laboratory diagnostic studies of TB. The retrieved documents were screened, extracted, and systematically evaluated for quality. Meta analysis was performed on qualified documents. The combined effect values such as sensitivity (SEN), specificity (SPE), positive likelihood ratio (+LR), negative likelihood ratio (-LR), diagnostic odds ratio (DOR), and area under the summary operating characteristic curve (SROC AUC) were calculated. Result A total of 271 relevant articles were retrieved, 49 qualified articles were included, including 54 bacteriology TB experiments, 39 immunologic TB experiments, and 25 molecular biological TB experiments. Combined SEN, SPE,+LR, -LR, DOR and AUC were 0.47(0.41-0.53)、0.99(0.98-0.99)、40.40(21.80-75.00)、0.53(0.48-0.60)、76.00(40.00-144.00)、0.85(0.82-0.88) in bacteriology experiments, 0.72(0.65-0.78)、0.89(0.85-0.93)、6.70(4.60-9.80)、0.31(0.25-0.39)、22.00(13.00-36.00)、0.88(0.85-0.91) in immunological experiments, 0.78(0.69-0.85)、0.97(0.95-0.98)、26.10(15.10-44.80)、0.23(0.16-0.32)、115.00(62.00-210.00)、0.96(0.94-0.97). Conclusion Bacteriology experiments have a high specificity for diagnosing TB, molecular biology experiments have a high sensitivity for diagnosing TB, and molecular biology experiments have a good validity for diagnosing or excluding TB. The validity of immunological experiments in diagnosing TB is between the above two experiments. Appropriate testing methods could be selected based on different levels and functions of TB diagnostic laboratories.

Key words: Tuberculosis, Laboratory, Phenotype, Immunology, Molecular biology, Validity

中图分类号:

R183.3

任国利, 赵俊鹏, 秦莉, 邸宝春, 田杰, 莫明华, 李国刚. 国内结核病临床实验室检验技术效度荟萃分析[J]. 新发传染病电子杂志, 2023, 8(5): 16-24.

Ren Guoli, Zhao Junpeng, Qin Li, Di Baochun, Tian Jie, Mo Minghua, Li Guogang. Meta analysis on the validity of clinical laboratory diagnostic techniques for pulmonary tuberculosis in China[J]. Electronic Journal of Emerging Infectious Diseases, 2023, 8(5): 16-24.

参考文献

[1] WORLD HEALTH ORGANIZATION. Global tuberculosis report2022[EB/OL].[2022-10-27]. https://www.who.int/publications/m/item/global-tb-report-2022-advocacy-toolkit.
[2] FENTRESS M, HENWOOD PC, MAHARAJ P, et al.Thoracic ultrasound for TB diagnosis in adults and children[J].Public health action, 2022, 12(1): 3-6.
[3] MUNGAI BN, JOEKES E, MASINI E, et al.If not TB, what could it be? Chest X-ray findings from the 2016 Kenya Tuberculosis Prevalence Survey[J]. Thorax, 2021, 76(6): 607-614.
[4] 李玉静, 马京华, 张彦坤, 等. 8种结核病实验室检测方法诊断价值的对比分析[J]. 医学动物防制, 2017, 33(1): 25-28, 32.
[5] 王欣, 虞典元, 胡小平, 等. 环介导恒温扩增法在肺结核诊断中的应用[J]. 宁夏医科大学学报, 2021, 43(11): 1164-1167.
[6] 高会霞, 张志, 戴二黑. 五种结核病实验室检测方法对结核病诊断价值的效果评价[J]. 实用检验医师杂志, 2012, 4(3): 157-160.
[7] 王丽娜. 痰液结核杆菌涂片及培养在初诊结核病中的应用比较[J]. 罕少疾病杂志, 2019, 26(5): 19-21.
[8] 彭远远, 王庆, 徐东芳. 3种分子检测技术在结核病实验室诊断中的应用评价[J]. 中国社区医师, 2018, 34(31): 97, 99.
[9] 熊利巧, 吴开进. 4种结核分枝杆菌检测方法比较及Xpert MTB/RIF法对利福平耐药基因的分析[J]. 临床医学研究与实践, 2020, 5(20): 117-119, 123.
[10] 应晓, 王振华, 吴惠芬. 结核感染T细胞斑点实验在肺结核中的临床应用研究[J]. 中国卫生检验杂志, 2016, 26(11): 1607-1609.
[11] 廖洁, 陈小林, 李小玲. LAMP在临床上诊断肺结核的应用评价[J]. 当代医学, 2021, 27(7): 143-144.
[12] 黄文焰, 刘开钳, 陈伊, 等. LAMP技术在基层结核病诊疗机构推广应用研究[J]. 中国热带医学, 2017, 17(12): 1264-1266.
[13] 何珍, 王璞. 基因芯片技术在快速诊断肺结核中的应用价值[J]. 中国人兽共患病学报, 2019, 35(6): 498-508.
[14] 富荣威, 张英辉. 评价显微镜观察药物敏感性技术(MODS)快速检测肺泡灌洗液中结核分枝杆菌对菌阴肺结核的临床诊断价值[J]. 中国医疗器械信息, 2020, 26(7): 128-130.
[15] 王甲甲, 唐义斌, 张玲英, 等. γ-干扰素释放实验在结核病诊断中的应用价值分析[J]. 分子诊断与治疗杂志, 2018, 10(2): 115-119, 137.
[16] 韩荣花, 赵森林, 李应宏, 等. γ-干扰素释放试验在诊断结核分枝杆菌感染中的应用价值[J]. 实用检验医师杂志, 2019, 11(3): 137-140.
[17] 竺祖军, 张艳, 张颖, 等. 不同检验方法用于肺结核早期诊断的价值分析[J]. 现代实用医学, 2018, 30(11): 1463-1465.
[18] 穆丹. 比较T细胞斑点试验, 痰噬菌体联合结核菌素试验对诊断肺结核的价值[J]. 中国卫生检验杂志, 2021, 31(2): 172-174.
[19] 胡彦, 刘洁, 杜昌廷, 等. 痰噬菌体生物扩增法联合胶体金法检测对肺结核的诊断价值[J]. 检验医学与临床, 2016, 13(3): 408-410.
[20] 陈莉莉, 蒋永林. 联合应用痰噬菌体、PPD及血清结核抗体检测在诊断肺结核中的效果观察[J]. 实用预防医学, 2012, 19(12): 1889-1890.
[21] 毛晓辉, 于丰, 王勃, 等. 痰噬菌体联合PPD、血清抗结核抗体检测对肺结核的诊断价值[J]. 临床肺科杂志, 2011, 16(12): 1895-1896.
[22] 董思佳. 五种结核病实验室检测方法在医疗机构应用的检测性能及成本分析[D]. 中国医科大学, 2021.
[23] 胡婧, 周静, 吴雯晶, 等. 结核病诊断T-SPOT. TB, Gene Xpert MTB/RIF技术应用价值研究[J]. 中国病原生物学杂志, 2022, 17(12): 1454-1458, 1474.
[24] 周秋菊, 王冬莲, 杨阳, 等. 四种检测方法在结核病诊断中的比较[J]. 中国现代医生, 2020, 58(16): 8-12, 16.
[25] 周艳艳. 利福平耐药实时荧光定量核酸扩增技术法液体培养法和涂片抗酸染色法在结核分枝杆菌检测中的应用[J]. 实用医技杂志, 2021, 28(7): 903-905.
[26] 李萍, 邓长娟, 刘倩, 等. 4种检测方法用于结核病诊断的临床价值[J]. 中华医院感染学杂志, 2019, 29(24): 3696-3700, 3705.
[27] 闫高波, 栗艳, 刘晓蕾, 等. 不同检验方法对肺结核患者痰中结核分枝杆菌检验价值分析[J]. 临床军医杂志, 2018, 46(9): 1061-1062.
[28] 刘彬彬, 龚道方, 陈振华, 等. 三种实验室诊断技术对结核分枝杆菌复合群检出率及检测费用的比较研究[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(2): 143-148.
[29] 黄文焰, 陈伊, 邓君丽, 等. LAMP技术检测结核分枝杆菌的临床时效性分析[J]. 中国热带医学, 2017, 39(13):92-94, 98.
[30] 丁卫忠, 陈巍, 石莲, 等. 环介导等温扩增法对痰标本中结核分枝杆菌检测效果的评估[J]. 中国防痨杂志, 2016, 38(10): 818-822.
[31] 江勇, 钱明, 陈涛, 等. 环介导等温扩增对肺结核快速诊断的分析研究[J]. 实用医学杂志, 2013, 29(23): 3818-3820.
[32] 刘美兰. FQ-PCR方法检测结核杆菌的应用研究[J]. 医学理论与实践, 2020, 33(19): 3271-3272.
[33] 陈蕾. 基因芯片法在肺结核诊断中的临床应用价值[J]. 临床肺科杂志, 2017, 22(10): 1879-1883.
[34] 秦庆, 胡瑛, 吕永强. 痰涂片抗酸染色、结核抗体试验、荧光PCR、T-SPOT. TB在肺结核诊断中的临床意义[J]. 中国医药科学, 2017, 7(21): 130-133.
[35] 邵燕, 朱永东, 陶友爱, 等. 发光二极管荧光显微镜检测结核分枝杆菌的临床应用评价[J]. 中国防痨杂志, 2011, 33(9): 588-591.
[36] 李丽. PCR、胶体金法、涂片法在结核杆菌检测中的应用及评价[J/CD]. 临床检验杂志(电子版), 2019, 8(4): 131-132.
[37] 王仁德. 免疫荧光双重染色在结核分枝杆菌肺炎患者中的诊断应用[J]. 中国医学创新, 2022, 19(25): 125-129.
[38] 张民军, 周助权, 沈荣柴, 等. 4种靶特异性抗体检测对肺结核的临床诊断价值[J]. 皖南医学院学报, 2009, 28(3): 187-189.
[39] 王华, 党丽君, 甄拴平. 结核T细胞γ-干扰素释放试验与结核抗体联合检测的结果分析及临床应用[J].中国卫生检验杂志, 2020, 30(19): 2379-2381.
[40] 张毅军,毛晓辉,白永辉. 痰噬菌体联合PPD、血清抗结核抗体检测对肺结核的诊断价值[J]. 陕西医学杂志, 2007, 35(7): 868-869.
[41] 杨小玉, 李青峰, 王冬梅. 斑点免疫胶体金渗滤法, 免疫层析法联合酶联免疫法检测结核抗体诊断结核病的应用价值分析[J]. 四川解剖学杂志, 2019, 27(4): 8-9.
[42] 李霜君, 张治国, 余琴, 等.胶体金免疫层析法检测结核分枝杆菌特异性IgG/IgM抗体对结核病诊断的应用价值[J]. 中国人兽共患病学报, 2018, 34(2): 139-143, 149.
[43] 方世正, 郭淑芳, 张彩苹. T-SPOT.TB在具有高危因素的疑似肺结核病例中的辅助诊断价值及影响因素分析[J]. 临床肺科志, 2022, 27(8): 1138-1142.
[44] 孙桂英, 赵刚, 高胜利, 等. T-SPOT.TB联合基因芯片检测在老年肺结核诊断中的应用[J]. 中国老年学杂志, 2020, 40(9): 1851-1853.
[45] 易湘, 卢利民. 外周血结核γ干扰素释放试验分别对涂阳,涂阴肺结核患者的检测效果[J]. 深圳中西医结合杂志, 2022, 32(16): 44-47.
[46] 李玉美, 陈胤文, 余晓琳, 等. γ-干扰素释放试验联合斑点形成细胞及ELISPOT诊断活动性结核与潜伏性结核的研究[J]. 中外医学研究, 2020, 18(21): 14-17.
[47] 徐丽丹, 王凯旋, 李小兵, 等. 结核感染T细胞斑点试验与结核菌素试验在诊断儿童结核感染中的价值比较[J]. 北京医学, 2019, 41(11): 1007-1009.
[48] 刘珍敏, 赵瑞秋, 许红梅. 结核感染T细胞斑点试验、涂片检查和结核菌素试验在儿童结核病诊断中的价值[J]. 临床儿科杂志, 2019, 37(4): 282-287.
[49] 张阳, 韦红. 三种方法检测结核分枝杆菌的应用评价[J]. 河南预防医学杂志, 2021, 32(9): 719-720, 734.
[50] 王凤江. MPB64免疫胶体金检测法在分枝杆菌菌种鉴定中的应用[J]. 世界最新医学信息文摘, 2017, (17)26: 104-105.
[51] 辛田田. 结核分枝杆菌TB-SA抗体检测试剂盒(胶体金法)对于结核病的诊断价值评估[D]. 重庆医科大学, 2013.
[52] 戴广明, 曹以诚, 杜正平, 等. 结核分枝杆菌环介导恒温扩增(LAMP)快速检测方法的评价[J]. 中国防痨杂志, 2011, 33(1): 47-51.
[53] 赵俊鹏, 刘海涛, 石凤玲, 等. 结核分枝杆菌临床实验室诊断及耐药检测技术研究进展[J/CD]. 新发传染病电子杂志, 2022, 7(3): 78-83.
[54] 蔡秋娥, 王淼, 万建玉, 等. γ干扰素释放试验诊断早期盆腔结核的临床价值[J/CD]. 新发传染病电子杂志, 2019, 4(1): 33-35.
[55] 李敏璐, 廖金生, 刘靖元, 等. 深圳市某中学一起肺结核疫情的分子流行病学和防控研究[J/CD]. 新发传染病电子杂志, 2022, 7(4): 42-46.